Guardians of Grail

gtuo7kv8 · Posted: Wed 8:08, 25 Sep 2013 Post subject: hollister 127,05 euros intouchables

[link widoczny dla zalogowanych]
Je n'ai jamais compris pourquoi [url=http://www.achbanker.com/home.php]hollister[/url] il serait si indécent ou indigne de réformer cette prestation, dont le montant est insuffisant pour les familles modestes et superflu pour les plus aisées. 127,05 euros que l'on soit smicard, employé, cadre supérieur ou patron du CAC 40, est-ce que cela a encore un sens en 2013 ? Est-ce si tabou de sur un principe d'universalité datant de 1945 pour [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie[/url] ce que co?te un enfant ? On sait que plus le niveau de revenu est important, [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey outlet[/url] plus le "taux d'effort" pour le "co?t d'un enfant" diminue. A moins de , comme le tweete avec [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister france[/url] humour un certain : "Vu le prix des fringues chez baby Dior, il serait logique que les riches touchent plus d'allocs que les pauvres."
Plus sérieusement, les "allocs" tout le monde les touche, mais elles sont politiquement intouchables. Droite et gauche s'y sont frottées et ont, à chaque fois, capitulé. Serait-ce si démagogique de reconna?tre que les allocations familiales devraient être distribuées de manière plus solidaire ? Apparemment, nous [url=http://bowling.s52.xrea.com/i/epad/epad.cgi?res=3576]barbour uk outlet La Historia[/url] sommes nombreux à être des "démagos", puisque 66 % [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister[/url] des Fran?ais se disent favorables [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey[/url] à l'introduction d'une condition de ressources pour le versement d'allocations familiales (sondage Ipsos pour Le Journal du dimanche publié le 17 mars). Cette [url=http://www.bjls114.com/viewthread.php?tid=25246&pid=26331&page=1&extra=page%3D1#pid26331]giuseppe zanotti sneakers De la fraternité entre spermatozoïdes En quête de[/url] position n'est pas nouvelle. Il suffit de [url=http://www.vivid-host.com/barbour.htm]barbour uk[/url] se dans les interminables archives concernant les projets de réforme des allocations pour découvrir qu'en 1997 déjà 63 % [url=http://www.mansmanifesto.fr/category/doudoune-moncler/‎]doudoune moncler[/url] des Fran?ais approuvaient cette mise sous condition de ressources. Mais dans ces enquêtes, il n'est jamais demandé [url=http://www.mquin.com/giuseppezanotti.php]giuseppe zanotti pas cher[/url] aux sondés à de quel niveau de revenus il faudrait, selon eux, réduire les allocs. Le gouvernement Jospin avait fixé la barre à plus de 25 000 francs (3 800 euros) de [url=http://www.m-and-g.com/cgi/joyful.cgi]barbour Le meilleur discours[/url] revenus mensuels net pour une avec deux enfants. Seize ans plus tard, on parle de par deux le montant des [url=http://www.hollisterhanesmorgan.co.uk]hollister[/url] allocs pour celles disposant de plus de 4 400 euros par mois. A [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] ce niveau-là, que l'on habite en province ou à Paris, est-on favorisé, aisé, riche ? (A de le terme le plus adéquat.)
, je ne crierais pas au scandale si un jour je la perdais.
Reste que l'objectif n'est pas de à ceux qui en ont le plus besoin mais [url=http://www.ilyav.com/uggpascher.php]boots ugg pas cher[/url] uniquement de des économies. Sans doute est-ce là que le b?t blesse...